ISNAD Scientific Principles

Statut : Constitution scientifique de la plateforme
Date : 2026-08-27
Durée de validité visée : 10 ans minimum
Périmètre : règles immuables applicables à tous les futurs développements, moteurs, modèles et interfaces.

---

Ce document n’est pas technique. Il peut et doit être lu par des développeurs, des doctorants, des chercheurs et des mainteneurs. Il fixe la discipline scientifique que toute ligne de code, toute migration et toute interface devront respecter.

---

1. Mission de la plateforme#

1.1 Finalité#

ISNAD Scientific Platform a pour mission de répondre, sur la base des méthodes scientifiques de la discipline du hadith, à la question :

« Le Prophète ﷺ a-t-il réellement dit cela ? »

La plateforme ne prononce pas de verdict dogmatique. Elle construit un dossier scientifique argumenté, fondé sur les sources, traçable et révisable.

1.2 Ce que la plateforme n’est pas#

• Ce n’est pas un moteur de fatwa.
• Ce n’est pas une base de données plate.
• Ce n’est pas un générateur d’opinions automatiques.
• Ce n’est pas un outil de vote majoritaire.

1.3 Ce que la plateforme produit#

• Un dossier scientifique rassemblant sources, chaînes, narrateurs, assertions et preuves.
• Une conclusion argumentée dont chaque proposition est sourcée.
• Un niveau de confiance explicite sur chaque identification, assertion et conclusion.

---

2. Principes scientifiques#

2.1 Aucune donnée sans source#

Tout fait scientifique affiché par la plateforme doit remonter à une source savante identifiée. Une information sans source n’est pas une donnée : c’est une hypothèse en attente de preuve.

2.2 Une source n’est jamais modifiée#

Une source est un témoignage scientifique. On ne la corrige pas. Si une source contient une erreur apparente, on enregistre une note critique, une autre source la contredit, ou on classe l’assertion comme douteuse. On ne réécrit jamais le texte source.

2.3 Une conclusion est toujours reproductible#

Deux utilisateurs disposant des mêmes sources, de la même version des moteurs et des mêmes règles doivent obtenir le même dossier scientifique. La plateforme refuse toute conclusion magique ou non reproductible.

2.4 Les divergences sont conservées#

Lorsque les sources divergent, la plateforme les conserve toutes. Elle ne choisit pas silencieusement l’une d’elles. Elle présente le conflit et, si possible, la décision humaine qui le tranche.

2.5 Les avis contradictoires coexistent#

Ibn Ḥajar peut dire thiqa, al-Dhahabī peut nuancer. Les deux assertions vivent côte à côte. La contradiction est une donnée scientifique, pas un bug.

2.6 « Nous ne savons pas » est une réponse valide#

L’honnêteté scientifique prime sur l’apparence de certitude. Si les sources sont insuffisantes, contradictoires ou absentes, la plateforme doit pouvoir répondre :

« La question ne peut pas être tranchée sur la base des sources actuellement intégrées. »

2.7 Le consensus n’est pas une vérité absolue#

Un consensus savant est une observation historique à enregistrer comme toute autre source. Il ne supprime pas les divergences antérieures ni les opinions minoritaires documentées.

2.8 La source primaire prime sur le résumé#

Une citation exacte d’un ouvrage prime sur un résumé, un tableau récapitulatif ou une infographie. La plateforme distingue toujours le texte cité de sa reformulation.

---

3. Principes de connaissance#

La plateforme distingue strictement huit notions. Les confondre est une faute scientifique grave.

3.1 Source#

Une source est un ouvrage, un manuscrit, un témoignage ou un document scientifique identifiable. Elle a un auteur, une édition, une page, une date. Elle est extérieure à la plateforme et immuable.

Exemple : Taqrīb al-Tahdhīb, notice n° 7302.

3.2 Evidence#

Une evidence est le fragment vérifiable qui soutient une assertion : le passage cité, sa localisation exacte, sa provenance. L’evidence est le texte, pas l’interprétation.

Exemple : la citation « thiqa faqīh rubbamā dallasa » à la page 123 du volume 7.

3.3 Assertion#

Une assertion est une affirmation atomique et typée extraite d’une source et rattachée à une entité canonique. Elle est sourcée, versionnée et contestable.

Exemple : « Hishām b. ʿUrwa est thiqa selon Taqrīb ».

3.4 Knowledge#

Le knowledge est l’ensemble des assertions et de leurs evidences organisées en graphe. C’est la somme de ce que les sources disent, pas ce que la plateforme en pense.

3.5 Inference#

Une inférence est une conclusion déduite par la plateforme à partir d’assertions et de règles. Elle ne crée pas de nouvelle source. Elle est explicitement marquée comme dérivée.

Exemple : « Ce maillon présente un risque de tadlīs car la source indique qu’il a parfois pratiqué le tadlīs ».

3.6 Reasoning#

Le reasoning est le processus de chaînage d’inférences. Il part d’assertions, applique des règles scientifiques, et aboutit à une conclusion argumentée. Le reasoning est transparent : chaque étape est inspectable.

3.7 Opinion#

Une opinion est une décision humaine (réconciliation, validation, rejet) prise par un chercheur ou un reviewer. Elle n’est pas automatique. Elle est datée, justifiée et réversible par une décision ultérieure.

3.8 Hypothesis#

Une hypothèse est une proposition non validée, proposée à l’investigation. Elle ne peut pas être affichée comme conclusion. Elle doit être clairement marquée comme hypothétique et en attente de preuve.

3.9 Résumé des différences#

---

4. Principes de reproductibilité#

4.1 Toute décision est rejouable#

La même entrée, avec la même version du code, du modèle et des règles, doit produire la même décision. La plateforme ne tolère aucun hasard dissimulé.

4.2 Toute décision est auditable#

Pour chaque décision (moteur, humaine ou mixte), on doit pouvoir répondre à la question : qui ou quoi a décidé, quand, sur quoi, avec quelles sources ?

4.3 Toute décision est versionnée#

• Version du code (git_sha).
• Version du moteur (engine_version).
• Version du modèle de connaissance (knowledge_model_version).
• Version des règles (rules_version).

4.4 Toute décision est traçable#

La traçabilité va de l’affichage utilisateur jusqu’à la source primaire :

Conclusion affichée
  → Inference
    → Assertion
      → KnowledgeEntry
        → KnowledgeSource
          → Édition / page / passage

4.5 Toute décision est hashable#

Les entrées canoniques qui produisent une décision sont hachées. Si l’entrée ne change pas, la décision ne doit pas être recalculée sans raison. Si l’entrée change, la décision est invalidée et re-scannée.

4.6 Les runs sont datés et signés#

Chaque exécution d’un moteur est enregistrée avec un identifiant unique, un timestamp, un responsable (humain ou machine) et un checksum de sortie.

---

5. Principes du Reasoning Engine#

5.1 Le Reasoning Engine ne crée jamais de nouvelles sources#

Un moteur de raisonnement ne peut pas inventer un passage de Taqrīb ou un hadith. Il ne travaille que sur les assertions déjà dans le graphe de connaissance.

5.2 Le Reasoning Engine ne crée que des inférences#

Sa seule production est un ensemble d’inférences, elles-mêmes rattachées aux assertions qui les fondent.

5.3 Toute inférence cite les assertions utilisées#

Une inférence ne peut pas flotter dans le vide. Elle doit référencer explicitement les assertions, les chaînes, les narrateurs et les règles mobilisés.

5.4 Aucune boucle logique#

Le graphe de dérivation des inférences ne peut pas contenir de cycle. Une inférence ne peut pas se fonder, directement ou indirectement, sur elle-même.

5.5 Aucune auto-validation#

Un moteur ne peut pas valider sa propre sortie en l’utilisant comme preuve d’entrée. Les règles validées doivent être éprouvées contre une vérité terrain indépendante.

5.6 Distinction source / inférence / opinion#

Le Reasoning Engine distingue toujours :

• ce qu’une source affirme,
• ce qu’il en déduit,
• ce qu’un chercheur humain a décidé.

---

6. Principes des moteurs#

6.1 Tous les moteurs sont indépendants#

Un moteur peut être arrêté, réécrit ou remplacé sans affecter les autres, tant qu’il respecte son interface.

6.2 Tous les moteurs communiquent par interfaces#

Deux moteurs ne se connaissent pas directement. Ils échangent par des contrats d’interface versionnés.

6.3 Aucun moteur ne connaît la persistance#

Un moteur ne sait pas si les données viennent de Supabase, d’un fichier local, d’Elasticsearch ou d’un autre service. Il consomme et produit des objets du domaine.

6.4 Aucun moteur ne connaît l’UI#

Un moteur ne sait pas comment ses résultats seront affichés. Il produit un résultat structuré ; l’UI choisit la présentation.

6.5 Chaque moteur a une responsabilité unique#

Un moteur ne fait qu’une chose : parser, résoudre, aligner, raisonner, indexer, auditer. La complexité croise est gérée par le graphe de dépendances, pas par un moteur omniscient.

6.6 Les moteurs sont remplaçables#

Tout moteur peut être remplacé par une autre implémentation respectant la même interface. Un moteur IA peut remplacer un moteur heuristique sans toucher au reste de la plateforme.

---

7. Principes des données#

Sept concepts doivent rester séparés dans le schéma, dans le code et dans l’affichage.

7.1 Identité#

L’identité concerne la désambiguïsation d’une entité. Pour un narrateur, c’est son nom, sa kunya, sa nasab, sa nisba, sa génération, sa date de décès. Rien de plus.

7.2 Connaissance#

La connaissance est l’ensemble des assertions sourcées sur une entité. Elle est produite par les sources savantes, pas par la plateforme.

7.3 Evidence#

L’evidence est le fragment vérifiable qui soutient une assertion. Elle est liée à une source, une édition, une page, un passage.

7.4 Provenance#

La provenance décrit d’où vient une donnée : quel fichier, quel import, quel moteur, quelle version, quel utilisateur. Elle est indépendante du contenu scientifique.

7.5 Décision#

Une décision est un choix (humain ou automatique) qui tranche une ambiguïté ou une contradiction. Elle est datée, justifiée et réversible.

7.6 Qualité#

La qualité est une évaluation technique du niveau de confiance, de la complétude et de la cohérence des données. Elle ne tranche pas scientifiquement ; elle signale.

7.7 Tableau récapitulatif#

---

8. Principes utilisateur#

8.1 L’utilisateur peut toujours remonter jusqu’à la preuve#

Depuis n’importe quelle phrase affichée, l’utilisateur doit pouvoir remonter à l’assertion, puis à l’evidence, puis à la source, puis à l’édition et au passage.

8.2 Chaque phrase affichée est explicable#

La plateforme doit pouvoir expliquer pourquoi chaque phrase est affichée. S’il manque une explication, la phrase ne doit pas être affichée.

8.3 Chaque décision est justifiable#

Toute décision affichée doit être accompagnée d’une justification : sources mobilisées, règle appliquée, reviewer ayant validé, date.

8.4 L’interface ne cache jamais l’ambiguïté#

Si une mention de narrateur est ambiguë, l’interface l’affiche comme telle. Elle ne choisit pas silencieusement le « meilleur » candidat.

8.5 L’interface ne fabrique jamais de certitude#

Un score de 87 % n’est pas une certitude. Un narrateur « probable » n’est pas « confirmé ». L’interface respecte les niveaux de confiance du domaine.

8.6 Chaque réponse est accompagnée de son niveau de confiance#

La conclusion affichée à l’utilisateur doit indiquer explicitement son niveau de confiance : source directe, inférence, opinion humaine, hypothèse.

---

9. Principes d’évolution#

9.1 Ajouter un livre sans modifier le cœur#

L’ajout d’un nouveau livre de hadith, de rijāl ou de commentaire ne doit pas modifier les moteurs existants. Il passe par un plugin d’ingestion respectant le contrat de sortie du moteur concerné.

9.2 Ajouter une langue sans modifier le cœur#

L’ajout d’une langue (interface, translittération, formes de noms) ne doit pas modifier la logique scientifique. Les traductions sont des couches de présentation ou des assertions linguistiques supplémentaires.

9.3 Ajouter un moteur sans modifier le cœur#

Un nouveau moteur s’enregistre dans le graphe de dépendances et respecte le contrat d’interface. Il ne modifie pas le code des autres moteurs.

9.4 Ajouter une IA sans modifier le cœur#

Un moteur d’IA est un moteur comme les autres. Il consomme des objets du domaine et produit des inférences ou des candidats. Ses décisions sont auditables et révisables.

9.5 Les invariants du cœur ne changent pas#

Les règles des chapitres 2 à 8 sont immuables. On peut ajouter des sources, des moteurs, des langues, mais jamais contourner ces principes.

---

10. Les règles absolues#

Les 30 invariants suivants sont non négociables.

Règles sur les sources#

R1. Le système n’affiche jamais une donnée sans indiquer sa source.
R2. Une source n’est jamais modifiée après ingestion.
R3. Une source peut être remplacée par une nouvelle édition, mais l’ancienne reste consultable.
R4. Le système distingue toujours l’œuvre, l’édition, le document et le passage.
R5. Le système ne cache jamais une divergence scientifique entre sources.

Règles sur les assertions et les preuves#

R6. Une assertion sans preuve ne devient jamais CANONICAL_CURRENT.
R7. Une evidence est toujours un fragment vérifiable : texte + localisation + provenance.
R8. Le système distingue toujours citation exacte, résumé et inférence.
R9. Une assertion remplacée reste consultable dans l’historique.
R10. Deux assertions contradictoires peuvent être simultanément CANONICAL_CURRENT.

Règles sur les décisions#

R11. Une décision automatique n’écrase jamais une source.
R12. Une décision automatique n’écrase jamais une décision humaine validée.
R13. Toute décision humaine est datée, justifiée et réversible.
R14. Le feedback humain approuvé est épingle : le moteur peut re-scorer, mais ne peut pas auto-override.
R15. Une décision de réconciliation cite les assertions concernées.

Règles sur le raisonnement#

R16. Le Reasoning Engine ne crée jamais de nouvelles sources.
R17. Toute inférence cite les assertions et les règles utilisées.
R18. Le graphe de dérivation des inférences est acyclique.
R19. Une inférence ne peut pas se citer elle-même comme preuve.
R20. Une hypothèse ne peut pas être affichée comme conclusion.

Règles sur les moteurs#

R21. Les moteurs sont indépendants et communiquent par interfaces.
R22. Aucun moteur ne connaît la persistance.
R23. Aucun moteur ne connaît l’UI.
R24. Chaque moteur est versionné et son comportement est reproductible.

Règles sur les données#

R25. L’identité, la connaissance, l’evidence, la provenance, la décision et la qualité restent séparées.
R26. Le Narrator canonique ne porte que de l’identité.
R27. Les grades, régions, dates et jugements sont des assertions, jamais des champs de l’entité.

Règles utilisateur#

R28. L’utilisateur peut remonter de toute phrase affichée jusqu’à la preuve.
R29. Toute réponse utilisateur est accompagnée de son niveau de confiance.
R30. L’interface n’invente jamais une certitude là où les sources sont ambiguës ou absentes.

---

Conclusion#

Ces principes constituent la constitution scientifique d’ISNAD Scientific Platform. Ils doivent être respectés par tous les développements futurs, humains comme automatiques. En cas de conflit entre une contrainte technique et un principe scientifique, c’est le principe scientifique qui prime.

Toute proposition de modification de ce document doit faire l’objet d’une revue scientifique approfondie, jamais d’une simple mise à jour technique.

---

Constitution scientifique — V1. Date d’effet : 2026-08-27.